巴门尼德的这句话建立在这样的理论视角之上：

世界的本质是静止不动的“一”，它不能变化、不能分割、也不能毁灭。在他看来，所有的变化都是我们的一种错觉而已。

这样的结论是如何得出的，正是通过“存在者存在，不存在者不存在”这样的论断产生的。

首先来理解前半句“存在者存在”，

举个例子：

我们能够根据经验认识，在脑海中形成对马的印象，但是我们不能够在脑海中形成一个不存在的麒麟的形象，这只能靠每个人发挥想象力去创设。

因此，在巴门尼德看来，我们必须拒斥任何包含“存在者不存在”的观点。

为什么？

因为“存在者存在”是可以说的，它遵循的是真理的途径，

但“存在者不存在”是行不通的，它只会得出谬误。

所以只能说“不存在者不存在。”

再举个栗子：

巴门尼德是如何理解这样的情况呢？

他认为在种子萌发前，我们说栗子树不存在，后来它破土生长，我们又说它存在，等它死后，我们又说它不存在。

在开始和最后，我们都表述了“存在者不存在”这样的看法，根据前面所提到的，在巴门尼德看来这是错误的观点，因此从逻辑上来看，我们不得不否定这样的变化过程，也就是从来没有发生任何变化。

学界对于巴门尼德“存在”的解读有很多种，在此重点介绍两个：

（1）认识论角度

在古希腊文里，“思考”是及物动词，思考能“击中”思考的对象，因此当你思考时，必须有某个对象能被思考，所以他说“存在者不存在”是自相矛盾，因为它意味着我们在思考一个不能被思考的对象，而只有“存在者存在”才能通向真理。

（2）语言学角度

希腊文“存在”的原形是ειμι，包含有三层含义：

A、作为某个东西而存在

B、依靠自己的能力起这样的作用

C、它显现、呈现为某个样子

比如说：“苏格拉底是人”，在希腊文中可以解释

A、苏格拉底作为人而存在

B、苏格拉底依靠自己的能力起人的作用

C、苏格拉底显现为人

归根结底，是因为希腊文里“是”和“存在”是同一个概念，当我们说“存在者不存在”时，就相当于说“是者不是”，这是自相矛盾的。